साहित्य समीक्षा: थीसिस, थीसिस, शोध और लेख के लिए लेखन के उदाहरण

2024 लेखक: Leah Sherlock | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 05:37

नए ज्ञान का सृजन वैज्ञानिक कार्य है। नया हमेशा प्रासंगिक और सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण होता है, लेकिन साहित्य समीक्षा का सही संकलन और डिजाइन श्रमसाध्य और कड़ी मेहनत का एक उदाहरण है। उस क्षण से पहले भी जब GOST को लागू करने का एक कारण है, विभाग के कार्यप्रणाली निर्देश या स्रोतों की सूची के लिए अकादमिक परिषद की सिफारिशें, आपको यह जानना होगा कि क्या एकत्र करना है, कैसे एकत्र करना है और किस क्रम में आवेदन करना है। नवीनता, प्रासंगिकता, सामाजिक महत्व और वास्तविक उपयोगिता सभी पहले से मौजूद चीजों में वृद्धि कर रहे हैं। ज्ञान के क्षेत्र में इस वृद्धि में वास्तव में क्या शामिल है, इसे सही ढंग से दिखाना महत्वपूर्ण है।

उद्धरण के दो पहलू

शोध विषय पर साहित्य की समीक्षा - वास्तविक व्यवहार में जानूस टू-फेस का एक उदाहरण। लैटिन में, यह एक दरवाजा है, जिसका अर्थ है अतीत और भविष्य के बीच का दरवाजा। स्रोत न केवल वैज्ञानिक कार्य का एक महत्वपूर्ण घटक हैं।

स्कूल में भी, छात्र अपने माता-पिता की पाठ्यपुस्तकों या "नियमों" का हवाला देकर अपने ज्ञान की घोषणा करते हैं,निष्कर्ष या किए गए निर्णयों के लिए अन्य आधार प्रदान करें। प्रत्येक व्यक्ति जो उसके पास पहले से है उसके आधार पर नया व्यक्तिगत ज्ञान बनाता है और इसे दोहरे संदर्भ में करता है:

• ज्ञान का व्यवस्थितकरण - कई स्रोतों का उपयोग करने की क्षमता;
• ज्ञान का निरूपण - स्रोतों को सही ढंग से छाँटने की क्षमता।

माँ ने क्या कहा और दादा या स्कूल के दोस्त ने क्या कहा, जिसका ज्ञान अभी भी सवालों के घेरे में है, सबसे पहले प्राथमिकता दी जाती है। कभी-कभी फर्श पर एक पड़ोसी या सड़क पर एक राहगीर की राय शून्य मूल्य से बहुत दूर होगी। ज्ञान एक स्कूल की घटना या प्राकृतिक घटनाओं के अवलोकन से आ सकता है।

विज्ञान जीवन से भी अधिक जटिल और बहुआयामी है। यहां रचनात्मकता है, "कोई तर्क नहीं है", बिल्कुल "कानून नहीं" है, लेकिन अंतर्ज्ञान और वास्तविकता के संज्ञान की एक विशेष शैली है, जिसे केवल लेखक तार्किक और उचित कहते हैं।

वैज्ञानिक दुनिया में, जानकारी की मात्रा बड़ी है और भयावह रूप से बढ़ रही है।

दूसरा पहलू (डिजाइन) बिल्कुल स्पष्ट है: GOSTs, दिशानिर्देश और कस्टम कैसे एक सूची संरचना के उदाहरण पर एक साहित्य समीक्षा करने के लिए, एक पदानुक्रम प्रणाली या एक संबंधपरक मॉडल विकसित और नींव बन गया है।

पहला पहलू (व्यवस्थितीकरण) अपने आप में एक व्यक्तिगत, आधिकारिक, रचनात्मक क्रिया है। लेखक का ज्ञान प्रणाली में स्रोतों को रखता है, जैसे नए ज्ञान के निर्माण की नींव में ईंटें, अक्सर अवचेतन रूप से। शोध विषय पर एक साहित्य समीक्षा एक ऐसे कार्य का एक उदाहरण है जिसे प्रत्येक व्यक्ति द्वारा अपने तरीके से ऐसे संदर्भ में हल किया जाएगा, लेकिन हमेशा नहींजानबूझकर।

ज्ञान का सरल लेकिन आवश्यक प्रतिनिधित्व

सबसे सरल विकल्प (ए) एक लेख (एक रिपोर्ट, हस्तलिखित पाठ की सिर्फ एक "शीट") है, जरूरी नहीं कि स्रोतों के संदर्भ में सही ढंग से प्रारूपित जानकारी हो। यह लेखक के प्रति बिल्कुल उदासीन है कि अपने पूर्ववर्तियों के ज्ञान और विचारों को कैसे नामित किया जाए, लेकिन नए की घोषणा केवल पुराने की पृष्ठभूमि के खिलाफ ही दिखाई देती है। यहाँ साहित्य समीक्षा शब्दार्थ का उदाहरण है, वाक्य रचना का नहीं।

एक अन्य पत्रक, जो हाई स्कूल में एक अज्ञात कलाकार द्वारा पैदा हुआ है, कई वर्षों और बहु-मात्रा वाले शोध प्रबंध के काम से अधिक महंगा और महत्वपूर्ण है।

एक वैज्ञानिक लेख एक वैज्ञानिक पत्रिका के संपादकों के माध्यम से सहकर्मियों के विचारों की दुनिया में प्रवेश है। यहां, मौजूदा ज्ञान नए का विरोध करेगा, और संपादक पहले नियमों के अनुपालन की कसौटी के अनुसार स्रोतों के माध्यम से जाएंगे, और फिर लेखक के लेख में कुछ दिलचस्प, नया और प्रासंगिक देखने के लिए हर संभव प्रयास करेंगे, और अधिक बार, इसके विपरीत, उन्हें शिकायत करने के लिए कुछ मिल जाएगा।

थीसिस ज्ञान का प्रदर्शन, समस्याओं को हल करने की क्षमता और परिणाम तैयार करने का कर्तव्य है। कल के छात्र का यह पहला "लोगों के लिए बाहर जाना" है। स्नातक या वैज्ञानिक कार्य में जाने वाले स्नातक छात्रों का प्रतिशत हमेशा कम होता है, अन्यथा काम करने वाला कोई नहीं होता।

समाज को प्रत्येक शैक्षणिक संस्थान में 100% रचनाकारों और वैज्ञानिकों की आवश्यकता क्यों है? प्राथमिक उच्च शिक्षा के क्षेत्र में साहित्य की आलोचनात्मक समीक्षा निष्ठा की मिसाल है। केवल ज्ञान प्राप्त करने के तथ्य का मूल्यांकन करना और व्यवहार में इसका परीक्षण करना महत्वपूर्ण है। उद्धरण में गलतियों की अनुमति नहीं है, लेकिन यहां प्राथमिकता हैअन्य।

एक सम्मेलन में एक भाषण एक रिपोर्ट है, और इसे एक वैज्ञानिक लेख के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, लेकिन सम्मेलन की आयोजन समिति को आमतौर पर भाषण के सार के एक लिखित बयान की आवश्यकता होती है, और इसलिए, यह आवश्यक होगा सूत्रों को इंगित करने के लिए। सम्मेलन की आयोजन समिति को परवाह नहीं है कि कौन बोलता है: एक वैज्ञानिक, एक छात्र या एक स्कूली छात्र। आधार के रूप में स्कूली साहित्य या माध्यमिक शिक्षा के तरीकों की समीक्षा का उदाहरण पहले वर्ष में भी काम नहीं करेगा: आपको वयस्क तरीके से सब कुछ करने की आवश्यकता होगी।

अनिवार्य ज्ञान प्रतिनिधित्व

सरल विकल्प (I) - एक लेख पूरी तरह से (अवचेतन रूप से) गलत तरीके से स्वरूपित, लेकिन लेखक हमेशा स्रोतों को समझदारी से चुनता है। लिंक के सिंटैक्स में त्रुटियां स्वीकार्य हैं, लेकिन यहां अर्थ पहले से ही तर्क से दूर है: रचनात्मकता ने अर्जित किया है। अब एक स्कूली छात्र नहीं है, फिर भी एक छात्र है, लेकिन पहले से ही एक वास्तविक भविष्य का वैज्ञानिक है। साहित्य की समीक्षा ज्ञान के एक स्वतंत्र "कंपोट" का एक उदाहरण है, जिसका अध्ययन स्वयं की आलोचना करने, नष्ट करने और बनाने के लिए किया जाता है।

मास्टर स्तर एक उम्मीदवार या डॉक्टरेट शोध प्रबंध नहीं है, बल्कि पहले से ही योग्यता के उद्देश्य से बनाया गया एक वैज्ञानिक कार्य है। यहां, साहित्य की ग्रंथ सूची समीक्षा विभाग, अकादमिक परिषद या उच्च सत्यापन आयोग और स्वयं लेखक दोनों की ओर से एक कठिन दृष्टिकोण का एक उदाहरण है। लेखक के लिए ज्ञान को व्यवस्थित करने और स्रोतों को डिजाइन करने के संदर्भ में उद्धरण को सही ढंग से निष्पादित करना मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है।

शोध कार्य - ये रिपोर्ट, समस्या विवरण, लेख, किताबें, शोध प्रबंध हैं। एक शोध पत्र में एक उचित साहित्य समीक्षा के लिएऐसे कार्यों के उदाहरण महत्वपूर्ण हैं - वे अक्सर स्रोत बन जाते हैं, लेकिन अनुकूली अनुप्रयोग की आवश्यकता होती है। विज्ञान का विकास अभी भी खड़ा नहीं है। यदि डिजाइन क्षण (लिंक ही) थोड़ा बदलता है, तो ज्ञान स्रोतों के व्यवस्थितकरण की विशेषता न केवल गतिकी से होती है, बल्कि एक "रिवर्स मूव" द्वारा भी होती है।

(ए) और (आई) - सरल से जटिल तक

एक नौसिखिया लेखक (ए) और एक छात्र जो आत्मविश्वास से विज्ञान के लिए जा रहा है (आई) को हमेशा ज्ञान लागू करने और उद्धरण प्रदर्शन करने के नियमों का पालन करना चाहिए। दोनों ही मामलों में, सामान्य GOST और शैक्षणिक संस्थान के नियम समान हैं, लेकिन नियमों और मानदंडों का पालन करने के दायित्व के स्तर अलग हैं।

क्षेत्र विश्लेषण और साहित्य समीक्षा कैसे करें, इसके उदाहरण आपके अपने शैक्षणिक संस्थान में मिल सकते हैं। प्रकाशन के समय के लिए छूट पर इंटरनेट का उपयोग करने की अनुमति है: प्रत्येक वेब संसाधन इसे अपना कर्तव्य नहीं मानता है कि वह सूचना के प्रकट होने की तारीख तय करे जिसे वह महत्वपूर्ण मानता है। लेखक का संस्करण बेहतर है।

समीक्षक (पाठक, पर्यवेक्षक, विभाग, अकादमिक परिषद) के अनुसार, इस वास्तविकता के उद्देश्य तथ्यों के उदाहरण पर, शोध कार्य में साहित्य समीक्षा से ध्यान देने योग्य वास्तविकता की लेखक की धारणा में असंतुलन, स्पष्ट है।

लेखक अपनी बात पर कायम रह सकते हैं, लेकिन बहुत कुछयह बेहतर है कि वह अपने (I) को, दूसरों के लिए एक अगोचर समय में, विश्लेषण करने, व्यवस्थित करने और ज्ञान प्रस्तुत करने के कौशल की सीमा की शुरुआत में, उदाहरण के लिए, स्थिति (F) - जीवन, (I) - में स्थानांतरित कर दे। अनुसंधान या (एन) - विज्ञान।

उद्धरण शैली

वैज्ञानिक कार्यों में, लेख, शोध प्रबंध या सिर्फ एक शोध रिपोर्ट लिखते समय, स्रोतों के रूप में अध्ययन की गई जानकारी की मात्रा महत्वपूर्ण है। लेकिन स्रोतों से निकाले गए ज्ञान की मात्रा हमेशा बहुत कम होती है। स्रोत सामग्री के उपयोग के पीछे तर्क उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि इसके विश्लेषण और प्रस्तुति की शैली।

1. वैज्ञानिक ने जीवन भर काम किया, बात की, लेख लिखे, किताबें लिखीं, दो शोध प्रबंधों का बचाव किया, एक मोनोग्राफ प्रकाशित किया और एक शिक्षाविद बन गया, और एक साधारण छात्र एक आधिकारिक विरासत से केवल एक वाक्यांश निकालेगा। यह अच्छा है अगर वह इसे सार्थक मानता है, लेकिन वह आसानी से लिख सकता है: "ओकुनेव एस। हां, पीएल / 1 भाषा में वर्कफ़्लो का स्वचालन - कोई परिणाम नहीं।" साथ ही, वह स्पष्ट निष्कर्ष के लिए पृष्ठों और कारणों को इंगित किए बिना तुरंत कई लेखों और शिक्षाविद के मोनोग्राफ का उल्लेख करेगा।
2. एक और छात्र अधिक जिम्मेदारी से संपर्क करेगा: "एपी एर्शोव प्रोग्राम उत्पादन के सी / सी ++ स्वचालन में लगे हुए थे, सॉफ्टवेयर विकास के लिए विकसित विधियों और प्रौद्योगिकियों ने उत्पादन प्रणालियों और प्रोलॉग भाषा का उपयोग करने का प्रयास किया। काम व्यर्थ और श्रमसाध्य निकला, उन्हें कोई आवेदन नहीं मिला। विशेषज्ञ प्रणालियों के निर्माण में, प्रोलॉग ने सकारात्मक परिणाम की पूर्ण अप्राप्यता दिखाई। साथ ही, एर्शोव और एशले, पॉस्पेलोव, इवानोव और पेट्रोव दोनों को उद्धृत किया जाएगा। विभिन्न लेखकों के कई अलग-अलग स्रोत हैं, लेकिनउन्हें उद्धृत करने से एक निष्कर्ष और सबसे महत्वपूर्ण परिणाम निकला।
3. तीसरा छात्र और भी अधिक समय व्यतीत करेगा, न केवल किताबें, प्रतिष्ठित प्रोफेसरों को पढ़ेगा, सैकड़ों लेख और सम्मेलन सामग्री को देखेगा, बल्कि इंटरनेट पर अपना स्वयं का विश्लेषण भी करेगा। यहां वॉल्यूम को एक वाक्यांश तक सीमित कर दिया जाएगा: "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग और क्लाउड टेक्नोलॉजीज का एक सार्थक और पूर्ण कार्यान्वयन में सिद्धांत 1991 [1] है, न कि 2005-2006, जैसा कि [अमेज़ॅन कंपनी] का दावा है, न कि 1 9 60, जब डी. लिक्लिडर ने क्लाउड कंप्यूटिंग के विचार को आवाज दी, क्योंकि 1960 में न केवल इंटरनेट मौजूद था, बल्कि किसी ने स्मार्टफोन का सपना भी नहीं देखा था। हालांकि डेटा और एप्लिकेशन को वर्चुअलाइज करने का विचार दुनिया जितना ही पुराना है, यहां तक कि पिछली सदी के शुरुआती 80 के दशक में किसी भी मामूली कंपनी के क्लीनर के लिए भी।"

आखिरी पैराग्राफ उद्धृत किया गया था:

• [1] - प्रकाशन का लिंक "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड प्रोग्रामिंग: स्टेट एंड प्रॉस्पेक्ट्स / स्लाव चिप; वैज्ञानिक-तकनीकी फर्म "प्रिंट", Issled। प्रयोगशाला एस चिप। - मिन्स्क: बी। आई।, 1991। - 58 पी।"
• [अमेज़ॅन] - कंपनी का एक संदर्भ, जिसे क्लाउड उत्पादों का मुख्य पूर्वज माना जाता है। यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि बादल कैसे, कब और किसके द्वारा बनाया गया, यह कोई नहीं जानता और न जानेगा। आधुनिक बादल अवधारणा उतनी ही अस्पष्ट है जितनी स्वयं बादल विचार।

उद्धरण "डी। लिक्लिडर" श्रृंखला से "इस तरह के नाम याद और उल्लेख किए गए हैं।" एक नियम के रूप में, 60 के दशक के लिए, आप प्रोग्रामिंग और वर्चुअलाइजेशन दोनों में बहुत सारे उपनामों के साथ आ सकते हैं और सुरक्षित रूप से नामित कर सकते हैं, औरकैंसर के इलाज के लिए - सत्यापित करना मुश्किल है।

उद्धरण जोर और लेखकत्व

आलंकारिक संदर्भ "सफाई महिला" का उपयोग विचार के गलत विकास पर जोर देने का एक विशिष्ट तरीका है। भविष्य के वैज्ञानिक जितनी तेजी से और अधिक निष्पक्ष रूप से अपने शोध में आगे बढ़ते हैं, उतना ही अधिक गंभीर रूप से वह अन्य लोगों के ज्ञान का विश्लेषण करता है और जितना अधिक कठोर होता है, उतना ही संक्षेप में लेखक उच्चारण करने की कोशिश करता है। यह शर्म की बात है या शर्म की बात नहीं है, लेकिन Oracle या Microsoft के राक्षसों के पास भी काम है जो नहीं किया जा सकता है, और निर्णय लेना बेहतर होगा।

आप यथोचित रूप से किसी भी चीज़ में दोष ढूंढ सकते हैं, लेकिन वैज्ञानिक रचनात्मकता और शोध कार्य के क्षेत्र में, साहित्य की एक विश्लेषणात्मक समीक्षा इस बात का उदाहरण है कि कैसे एक मौजूदा तथ्य या ज्ञान को एक निश्चित तरीके से स्केलपेल के तहत विच्छेदित किया जाता है। एक हासिल लक्ष्य।

विज्ञान और वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति व्यक्तिगत नहीं है, बल्कि सार्वजनिक है। जैसे ही लेखक एक विचार के साथ "जन्म" हुआ, और इसे सार्वजनिक चेतना द्वारा पहचाना गया, समाज को स्वयं लेखक में बिल्कुल दिलचस्पी नहीं है। उत्तरार्द्ध के पास अपने स्वयं के लेखकत्व की रक्षा करने और आगे बढ़ने का केवल कानूनी रूप से स्थापित अधिकार है। लेकिन समाज हमेशा इसे याद रखने वाले वैज्ञानिकों, शोधकर्ताओं और विशेषज्ञों को याद करता है और उनका सम्मान करता है।

उद्धरण कितना विस्तृत होना चाहिए यह एक आसान प्रश्न है। उपनामों का उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब वे वास्तव में ज्ञात हों और कुछ वास्तव में उनके साथ जुड़ा हो। अन्यथा, केवल परिणाम और स्रोत का लिंक: [13] - इतना छोटा। जब किसी उत्पाद, शोध या घटना की बात आती है -यह ठीक-ठीक इंगित करना महत्वपूर्ण है, न कि लेखक के पाठ को उद्धृत करना - यह हमेशा बहुत होता है।

उद्धरण खंड

विभिन्न शैक्षणिक संस्थान, पर्यवेक्षक और सामान्य वैज्ञानिक अभ्यास में साहित्य की विश्लेषणात्मक समीक्षा पर काम की कुल राशि का 30-40% खर्च करने की सलाह देते हैं। एक उदाहरण - वस्तुनिष्ठ तर्क नहीं, बल्कि इसे स्वीकार किया जाता है।

समीक्षा और प्रस्तुत किए जाने वाले साहित्य की मात्रा का सबसे सरल समाधान पहले भाग के लिए अधिकतम, दूसरे के लिए न्यूनतम है। जितना अधिक विश्लेषणात्मक कार्य किया जाता है, निष्कर्ष उतने ही विश्वसनीय होते हैं। यह जितना संक्षिप्त और सटीक होगा, उतना ही अच्छा होगा।

किसी भी लेख, शोध प्रबंध या शोध पत्र में एक विषय होता है जो इसे प्राप्त करने के लक्ष्य और उद्देश्यों को परिभाषित करता है। न्यायशास्त्र से भी कठिन दृष्टिकोण वैज्ञानिक रचनात्मकता को निर्धारित करता है - अनुसंधान के दायरे से बाहर कुछ भी नहीं है, केवल कार्य का विषय और हल किए जा रहे कार्य प्रासंगिक हैं।

स्वयं के कार्यों और अन्य लेखकों के उद्धरण की मात्रा का अनुपात आवश्यक है। बाद वाले को प्राथमिकता है। स्वयं के कार्य - यह केवल वर्तमान कार्य में उनके विकास के संदर्भ में महत्वपूर्ण है, लेकिन किसी भी मामले में, हम इस बारे में बात कर रहे हैं कि क्या हासिल किया जा रहा है, न कि इस बारे में कि कौन से गुण पहले ही पहचाने और प्रकाशित किए जा चुके हैं।

एक वैज्ञानिक लेख के लिए साहित्य समीक्षा का उदाहरण

थीम "फ़ाइलें, फ़ोल्डर और ब्लॉकचेन: विकास तर्क देखें"।

लेख और उद्देश्य की प्रासंगिकता। दुनिया महान सोवियत कंप्यूटर और आईबीएम 360/370 श्रृंखला का आभारी है। सूचना "पुरातत्वविद" आज तक यह पता लगाते हैं कि कौन सा बेहतर है: बीईएसएम, यूराल या मिन्स्क, ईएस कंप्यूटर आईबीएम के समान क्यों हैं और क्या यह इसके लायक थामोमबत्ती का खेल। लेकिन फ़ाइलें और फ़ोल्डर आज भी अपने मूल रूप में मौजूद हैं, और ब्लॉकचेन उसी तरह से जाने वाला है।

चूंकि दुनिया पहले ही "ब्लॉकचैन" शब्द को पहचान चुकी है और इसका अर्थ कम से कम डेवलपर्स और उन्नत उपयोगकर्ताओं के लिए स्पष्ट हो गया है, इस विषय को निम्नानुसार वर्णित किया जा सकता है। यहाँ, साहित्य समीक्षा फ़ाइल सिस्टम पर बड़ी संख्या में पुस्तकों और विशेष संस्करणों के अत्यंत क्रूर विश्लेषण की आवश्यकता का एक उदाहरण है।

विकिपीडिया के अनुसार, कई दर्जन फाइल सिस्टम विकसित किए गए हैं और सफलतापूर्वक काम कर रहे हैं।

एप्लिकेशन प्रोग्राम ने अक्सर फाइलों को अर्थ देने का प्रयास किया है। कुछ प्रोग्रामर समझ गए कि प्रत्येक फ़ोल्डर को उपयोगकर्ता द्वारा एक निश्चित विषय पर सामग्री वाली वस्तु के रूप में माना जाता है, लेकिन आज तक केवल फ़ाइलें और फ़ोल्डर्स मौजूद हैं।

मौजूदा फाइल सिस्टम के साथ समस्या यह है कि कोई वास्तविक फाइल या फोल्डर नहीं है, बल्कि एक विशिष्ट कारण के लिए एक विशिष्ट समय पर बनाए गए वास्तविक दस्तावेज हैं। हां, इस बात की समझ है कि.docx.xlsx से कैसे भिन्न है, लेकिन बात यह भी नहीं है कि वेक्टर प्रारूपों में एक छवि की "सार्थक" समझ होती है, न कि रेखापुंज। वेक्टर स्केलेबिलिटी है। रेखापुंज एक बिंदु है। डॉट्स के सेट को कभी भी वांछित आकार तक नहीं बढ़ाया जाएगा, क्योंकि उन्हें बढ़ाना होगा, और यह एक कोहरा है, एक धुंधली छवि है। किसी विशेष ग्राफ़िक्स संपादक के डेवलपर द्वारा परिभाषित के अनुसार सदिश को बढ़ाया जाता है, लेकिन न अधिक और न ही कम।

डेटाबेस एक फ़ाइल है, किसी भी मामले में, लेकिन केवल एक प्रोग्रामर जानता है कि इसका क्या अर्थ है और वास्तव में क्या हैइसमें संबंध एक पूरे में जुड़े हुए हैं।

मौलिक निष्कर्ष: एक बार फ़ाइल या फ़ोल्डर बन जाने के बाद, शब्दार्थ खो जाता है। लेखक भूल जाता है कि उसने क्या किया, कब, किस कारण से, कैसे उसका उपयोग किया। किसी व्यक्ति की बुद्धि की विशुद्ध रूप से मनोवैज्ञानिक विशेषताएं उसे कुछ याद रखने की अनुमति दे सकती हैं, लेकिन एक फ़ाइल या फ़ोल्डर ज्ञान नहीं है जो सिर में है, वे सिस्टम के बाहर हैं। वे एक "स्वतंत्र यात्रा" पर चले गए हैं, और सूचना के सागर में उनके पास न तो कोई कोर्स है और न ही कोई आंदोलन एल्गोरिदम है।

ब्लॉकचैन लिंक किए गए डेटा की एक नियम-निर्मित श्रृंखला है। ब्लॉकचेन का जन्मस्थान क्रिप्टोकरेंसी का क्षेत्र था। डेटाबेस प्रौद्योगिकियों के विकास के लिए धन्यवाद, लेनदेन तंत्र को लागू करने का अनुभव बहुत अच्छा है। वास्तव में, डेटा के शब्दार्थ रूप से लोड किए गए अनुक्रम और उनमें सटीक लेनदेन के विचार का एक संयोजन बनाया गया था, सबसे पहले, प्रत्येक विशिष्ट क्रिया का समय, क्रिया और विशेषताएं।

बेशक, फाइल सिस्टम और ब्लॉकचेन का विकास अभी भी जारी है, पुराने और नए मांग में हैं और उत्पादक रूप से उपयोग किए जाते हैं, लेकिन तथ्य यह है, और, सबसे अधिक संभावना है, इस क्षेत्र में एक क्रांति दूर नहीं है. फ़ाइलें और फ़ोल्डर अधिक "सचेत और स्वतंत्र" हो जाएंगे, उन्हें एक्सेस किया जा सकता है, और वे आवश्यक जानकारी के साथ प्रतिक्रिया देंगे।

विश्लेषण और ब्राउज़िंग तर्क: "फ़ाइलें + फ़ोल्डर" और "ब्लॉकचैन"

प्रस्तावित संस्करण में, एक पुस्तकालय की तरह एक साहित्य समीक्षा की जाती है, एक बड़े स्टेपिंग एक्सकेवेटर के काम के उदाहरण के रूप में (चट्टान की बड़ी मात्रा को निकालने के लिए एक विशाल मशीन जो नरम जमीन पर काम कर सकती है)।

ऐसे तंत्र ऑर्डर करने के लिए बनाए जाते हैं और साइट पर असेंबल किए जाते हैंकार्य का प्रदर्शन। इस मामले में, चट्टान पहले से ही पड़ी हुई है - यह तब से जमा हो गई है जब से फाइलें और फ़ोल्डर्स दिखाई दिए। फाइल सिस्टम तेजी से विकसित हुए हैं। तकनीकी रूप से, डेटा बनाने और संसाधित करने के लिए उपकरण और कार्यक्रम आधुनिक ज्ञान की सीमाओं के भीतर परिपूर्ण हैं।

यह इस सरल आधार पर है कि "फ़ाइलें, फ़ोल्डर्स और ब्लॉकचेन: विचारों के विकास का तर्क" विषय पर एक साहित्य समीक्षा के प्रस्तावित उदाहरण में एक भी लेखक नहीं है, एक भी संदर्भ नहीं है। इस क्षेत्र में अनुसंधान कार्य (आर एंड डी) अभी शुरू हुआ है, और विशिष्ट रूप से बड़े पैमाने पर। अभी तक इस विषय को संदर्भित करने का कोई मतलब नहीं है, और इसका उल्लेख करने वाला कोई नहीं है। आप "बिटकॉइन" के निर्माता के रूप में सातोशी नाकामोतो का उल्लेख कर सकते हैं, लेकिन उन्होंने स्वयं "सेंट" शब्द का इस्तेमाल किया। इसके अलावा, क्रिप्टोकरेंसी और ब्लॉकचेन पहले ही लंबी यात्रा पर निकल चुके हैं और बड़ी संख्या में कंपनियों और विशेषज्ञों द्वारा शोध का विषय बन गए हैं।

यहां आर एंड डी साहित्य की विशिष्ट समीक्षा और वास्तविक प्रणालियों के उदाहरण नहीं बनाए जा सकते हैं। समस्या का सार: "फाइलें + फोल्डर" और "ब्लॉकचैन" - कोई भी इस तरह से स्थिति पर विचार नहीं करता है। हर कोई पुराने तरीके से पहले के साथ काम करता है, और दूसरे के साथ - यह कैसे बनता है और इसे कैसे विकसित किया जाता है।

स्पष्ट और सटीक

सुझाई गई साहित्य समीक्षा, क्या नहीं करना है इसका एक उदाहरण। अंतिम भाग में, सबसे पहले, स्पष्ट रूप से सटीक ज्ञान का दावा करना असंभव है, जबकि इसकी सटीकता को प्रमाणित करने के लिए कुछ भी नहीं है।

दरअसल, यदि आप किसी भी उपयोगकर्ता से बात करते हैं, तो ज्यादातर मामलों में आप उसके कंप्यूटर पर फ़ाइल सिस्टम का पूरा उपयोग पा सकते हैं।

एक शिक्षित उपयोगकर्ता विघटित हो जाएगाअलमारियों पर फ़ोल्डर, और फ़ोल्डरों पर फ़ाइलें और इसकी सभी सूचना संपत्ति को सही और स्पष्ट रूप से नाम देंगे। रूसी, अंग्रेजी या चीनी में सब कुछ - दुनिया के किसी भी देश में आपकी मूल भाषा में।

ब्लॉकचैन को जन्म से एक अनूठा सूत्र मिला है जिसे आप किसी भी चीज़ से भ्रमित नहीं कर सकते: नियमों के अनुसार निर्मित संबंधित डेटा की एक श्रृंखला। यह कई कंप्यूटरों में वितरित है या नहीं यह महत्वपूर्ण नहीं है। केवल महत्वपूर्ण बात यह है कि यहां एक "भावना" दिखाई देती है, और इस "अर्थ" में श्रृंखला में एक भी लेनदेन को मिटाने की अनुमति नहीं है। नियम, संबंध, उद्देश्य और समय महत्वपूर्ण हैं, वास्तव में, क्रिया और उसका अर्थ।

इस संदर्भ में, स्वयं वैज्ञानिक साहित्य की समीक्षा (डेटा के प्रति विभिन्न दृष्टिकोणों के उदाहरण के रूप में) ज्ञान की उभरती हुई नई प्रणाली पर लेखक की निजी राय का प्रतिनिधित्व करती है। लेकिन लेखक को अपनी विशिष्टता की अनुमति देने का कोई अधिकार नहीं है।

हमेशा और सभी मामलों में, लेखक की हार नहीं होगी यदि वह एक समान राय या स्थिति की समझ के अस्तित्व को स्वीकार करता है, या अध्ययन के तहत विषय पर पहले से ही काम करता है।

ज्ञान अनुसंधान सफलता

साहित्य और विषय के नमूना शब्दों की समीक्षा करके, आप कार्य का सार और अपेक्षित परिणाम निर्धारित कर सकते हैं। वैज्ञानिक ज्ञान का तर्क ऐसा है कि विभिन्न स्रोतों का उपयोग करने और स्रोतों को सही ढंग से वर्गीकृत करने की क्षमता का निर्धारण किए जा रहे शोध के फिल्टर के माध्यम से किया जाता है।

यदि कोई लेख लिखा जा रहा है, तो एक या दो पदों की संक्षिप्त समझ होती है, ज्ञान की वृद्धि जिस पर औचित्य की आवश्यकता होती है। थीसिस में, आपको अर्जित ज्ञान और कौशल दिखाने की जरूरत है। शोध प्रबंध को प्रमाणित करने की आवश्यकता हैरक्षा के लिए प्रस्तुत प्रावधानों के अनुसार नवीनता और प्रासंगिकता। शोध कार्य में, आपको कुछ नया वर्णन करना होगा जिसके लिए ग्राहक पैसा खर्च करता है।

लेखक के तर्क को लागू करने के हर प्रारूप में एक बिंदु होता है, और यह संभव है कि बिंदु चुने हुए पथ की विफलता को दर्शाने का हो। लेकिन दृढ़ विश्वास है कि एक उल्टा कदम अभी भी आवश्यक है, कि सब कुछ फिर से शुरू करने की जरूरत है, यह भी एक परिणाम है।

किसी लक्ष्य को प्राप्त करना या यह मानना कि लक्ष्य को अलग तरह से निर्धारित किया जाना चाहिए - दोनों एक परिणाम भी हैं और निस्संदेह सफलता भी।