उपन्यास "फादर्स एंड संस" के आलोचक। आलोचकों की समीक्षाओं में रोमन आई.एस. तुर्गनेव "फादर्स एंड संस"

2024 लेखक: Leah Sherlock | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 05:37

"फादर्स एंड संस", जिसका इतिहास आमतौर पर 1855 में प्रकाशित "रुडिन" के काम से जुड़ा है, एक उपन्यास है जिसमें इवान सर्गेइविच तुर्गनेव इस पहली रचना की संरचना में लौट आए।

जैसा कि इसमें, "पिता और पुत्र" में सभी कथानक सूत्र एक केंद्र में परिवर्तित हो गए, जो कि बाज़रोव - एक रज़्नोचिंट-डेमोक्रेट की आकृति द्वारा बनाया गया था। उन्होंने सभी आलोचकों और पाठकों को आगाह किया। विभिन्न आलोचकों ने "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में बहुत कुछ लिखा है, क्योंकि काम ने वास्तविक रुचि और विवाद पैदा किया है। हम इस लेख में इस उपन्यास के संबंध में मुख्य पदों को प्रस्तुत करेंगे।

कार्य को समझने में बाजरोव की छवि का महत्व

बाजारोव न केवल काम का साजिश केंद्र बन गया, बल्कि समस्याग्रस्त भी बन गया। उपन्यास के अन्य सभी पहलुओं का मूल्यांकन काफी हद तक उसके भाग्य और व्यक्तित्व की समझ पर निर्भर करता था।तुर्गनेव: लेखक की स्थिति, पात्रों की प्रणाली, "फादर्स एंड संस" के काम में इस्तेमाल की जाने वाली विभिन्न कलात्मक तकनीकें। आलोचकों ने इस उपन्यास अध्याय की अध्याय दर अध्याय जांच की और इसमें इवान सर्गेइविच के काम में एक नया मोड़ देखा, हालांकि इस काम के मील के पत्थर के अर्थ की उनकी समझ पूरी तरह से अलग थी।

तुर्गनेव को क्यों डांटा गया?

लेखक के अपने नायक के प्रति स्वयं के उभयलिंगी रवैये के कारण उनके समकालीनों की निंदा और तिरस्कार हुआ। तुर्गनेव को हर तरफ से बुरी तरह डांटा गया था। उपन्यास "फादर्स एंड संस" के आलोचकों ने ज्यादातर नकारात्मक प्रतिक्रिया दी। कई पाठक लेखक के विचार को नहीं समझ सके। एनेनकोव, साथ ही इवान सर्गेइविच के संस्मरणों से, हम सीखते हैं कि एम.एन. जब उन्होंने पांडुलिपि "फादर्स एंड संस" अध्याय को अध्याय से पढ़ा तो काटकोव क्रोधित हो गए। वह इस तथ्य से नाराज था कि काम का नायक सर्वोच्च शासन करता है और कहीं भी एक समझदार विद्रोह नहीं मिलता है। विपरीत खेमे के पाठकों और आलोचकों ने भी अपने उपन्यास फादर्स एंड संस में बाज़रोव के साथ हुए आंतरिक विवाद के लिए इवान सर्गेइविच की कड़ी आलोचना की। इसकी सामग्री उन्हें काफी लोकतांत्रिक नहीं लगती थी।

कई अन्य व्याख्याओं में सबसे उल्लेखनीय एम.ए. एंटोनोविच, "सोवरमेनिक" ("हमारे समय का एस्मोडस") में प्रकाशित हुआ, साथ ही कई लेख जो "रूसी शब्द" (लोकतांत्रिक) पत्रिका में छपे, जो डी.आई. पिसारेव: "द थिंकिंग सर्वहारा", "यथार्थवादी", "बाजारोव"। उपन्यास के बारे में ये आलोचक"पिता और पुत्र" ने दो विरोधी विचार प्रस्तुत किए।

मुख्य पात्र के बारे में पिसारेव की राय

एंटोनोविच के विपरीत, जिन्होंने बाजारोव का तेजी से नकारात्मक मूल्यांकन किया, पिसारेव ने उन्हें एक वास्तविक "समय का नायक" देखा। इस आलोचक ने इस छवि की तुलना उपन्यास "व्हाट इज़ टू बी डन" में दर्शाए गए "नए लोगों" से की? एनजी चेर्नशेव्स्की।

विषय "पिता और पुत्र" (पीढ़ियों के बीच संबंध) उनके लेखों में सामने आया। तुर्गनेव के काम के बारे में लोकतांत्रिक दिशा के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त की गई विरोधाभासी राय को "शून्यवादियों में विभाजन" के रूप में माना जाता था - लोकतांत्रिक आंदोलन में मौजूद आंतरिक विवाद का एक तथ्य।

एंटोनोविच बाज़रोव पर

"फादर्स एंड सन्स" के पाठक और आलोचक दोनों गलती से दो प्रश्नों के बारे में चिंतित नहीं थे: लेखक की स्थिति के बारे में और इस उपन्यास की छवियों के प्रोटोटाइप के बारे में। वे दो ध्रुव हैं जिनके द्वारा किसी भी कार्य की व्याख्या और अनुभव किया जाता है। एंटोनोविच के अनुसार, तुर्गनेव दुर्भावनापूर्ण था। इस आलोचक द्वारा प्रस्तुत बज़ारोव की व्याख्या में, यह छवि बिल्कुल भी "प्रकृति से" लिखे गए व्यक्ति की नहीं है, बल्कि एक "दुष्ट आत्मा", "एस्मोडस" है, जिसे एक लेखक द्वारा नई पीढ़ी पर कशित किया गया था।

एंटोनोविच का लेख सामंती तरीके से लिखा गया है। इस आलोचक ने काम का एक वस्तुनिष्ठ विश्लेषण प्रस्तुत करने के बजाय, अपने शिक्षक के स्थान पर, सितनिकोव, बाज़रोव के "शिष्य" को प्रतिस्थापित करते हुए, मुख्य चरित्र का एक कैरिकेचर बनाया।एंटोनोविच के अनुसार, बाज़रोव एक कलात्मक सामान्यीकरण नहीं है, न ही एक दर्पण जो युवा पीढ़ी को दर्शाता है। आलोचक का मानना था कि उपन्यास के लेखक ने एक काटने वाला सामंत बनाया, जिसका उसी तरह से विरोध किया जाना चाहिए। एंटोनोविच का लक्ष्य - तुर्गनेव की युवा पीढ़ी के साथ "झगड़ा" करना - हासिल किया गया था।

डेमोक्रेट्स तुर्गनेव को क्या माफ नहीं कर सकते थे?

एंटोनोविच ने अपने अनुचित और असभ्य लेख के उप-पाठ में, लेखक को एक ऐसी आकृति बनाने के लिए फटकार लगाई जो बहुत "पहचानने योग्य" है, क्योंकि डोब्रोलीबॉव को इसके प्रोटोटाइप में से एक माना जाता है। इसके अलावा, सोवरमेनिक के पत्रकार इस पत्रिका से संबंध तोड़ने के लिए लेखक को माफ नहीं कर सके। उपन्यास "फादर्स एंड संस" एक रूढ़िवादी प्रकाशन "रूसी मैसेंजर" में प्रकाशित हुआ था, जो उनके लिए इवान सर्गेइविच के लोकतंत्र के साथ अंतिम विराम का संकेत था।

बाजारोव "असली आलोचना" में

पिसारेव ने काम के नायक के बारे में एक अलग दृष्टिकोण व्यक्त किया। वह उन्हें कुछ व्यक्तियों के कैरिकेचर के रूप में नहीं, बल्कि उस समय उभर रहे एक नए सामाजिक-वैचारिक प्रकार के प्रतिनिधि के रूप में मानते थे। यह आलोचक कम से कम लेखक के अपने नायक के प्रति दृष्टिकोण के साथ-साथ इस छवि के कलात्मक अवतार की विभिन्न विशेषताओं में रुचि रखता था। पिसारेव ने तथाकथित वास्तविक आलोचना की भावना में बाज़रोव की व्याख्या की। उन्होंने बताया कि उनकी छवि में लेखक पक्षपाती थे, लेकिन पिसारेव ने खुद को "उस समय के नायक" के रूप में बहुत सराहा। शीर्षक वाले लेख में"बज़ारोव" ने कहा कि उपन्यास में चित्रित नायक, जिसे "दुखद व्यक्ति" के रूप में प्रस्तुत किया गया है, एक नया प्रकार है जिसमें साहित्य की कमी है। इस आलोचक की आगे की व्याख्याओं में, बाज़रोव ने उपन्यास से ही अलग हो गए। उदाहरण के लिए, "द थिंकिंग सर्वहारा वर्ग" और "यथार्थवादी" लेखों में, "बाजारोव" नाम का इस्तेमाल एक प्रकार के युग के नाम के लिए किया गया था, एक रज़्नोचिनेट्स-कल्चरट्रेगर, जिसका विश्वदृष्टि स्वयं पिसारेव के करीब था।

पूर्वाग्रह के रीति-रिवाज

तुर्गनेव का उद्देश्य, नायक को चित्रित करने में शांत स्वर प्रवृत्ति के आरोपों के विपरीत था। "फादर्स एंड संस" एक प्रकार का तुर्गनेव का "द्वंद्व" है जो शून्यवादियों और शून्यवाद के साथ है, हालांकि, लेखक ने "सम्मान की संहिता" की सभी आवश्यकताओं का अनुपालन किया: उन्होंने दुश्मन के साथ सम्मान के साथ व्यवहार किया, उसे एक मेले में "मार डाला" लड़ाई। इवान सर्गेइविच के अनुसार, खतरनाक भ्रम के प्रतीक के रूप में, बाज़रोव एक योग्य विरोधी है। छवि का उपहास और व्यंग्य, जिसके लिए कुछ आलोचकों ने लेखक पर आरोप लगाया था, उसका उपयोग नहीं किया गया था, क्योंकि वे इसके विपरीत परिणाम दे सकते थे, अर्थात्, शून्यवाद की शक्ति को कम करके आंका, जो विनाशकारी है। शून्यवादियों ने अपनी झूठी मूर्तियों को "शाश्वत" के स्थान पर रखने की मांग की। तुर्गनेव ने येवगेनी बाज़रोव की छवि पर अपने काम को याद करते हुए एम.ई. 1876 में "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में साल्टीकोव-शेड्रिन, जिसके इतिहास में कई लोगों ने दिलचस्पी ली, कि उन्हें आश्चर्य नहीं हुआ कि पाठकों के मुख्य भाग के लिए यह नायक क्यों बना रहाएक रहस्य, क्योंकि लेखक स्वयं कल्पना नहीं कर सकता कि उसने इसे कैसे लिखा। तुर्गनेव ने कहा कि वह केवल एक ही बात जानता था: उस समय उनमें कोई प्रवृत्ति नहीं थी, कोई पूर्वाग्रह नहीं था।

तुर्गनेव की खुद की स्थिति

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के आलोचकों ने ज्यादातर एकतरफा जवाब दिया, तीखे आकलन दिए। इस बीच, तुर्गनेव, अपने पिछले उपन्यासों की तरह, टिप्पणियों से बचते हैं, निष्कर्ष नहीं निकालते हैं, जानबूझकर अपने नायक की आंतरिक दुनिया को छिपाते हैं ताकि पाठकों पर दबाव न डालें। उपन्यास "फादर्स एंड संस" का संघर्ष सतह पर किसी भी तरह से नहीं है। लेखक की स्थिति, आलोचक एंटोनोविच द्वारा इतनी सीधी व्याख्या की गई और पिसारेव द्वारा पूरी तरह से अनदेखी की गई, संघर्षों की प्रकृति में, कथानक की रचना में प्रकट होती है। यह उनमें है कि बाज़रोव के भाग्य की अवधारणा को "फादर्स एंड संस" के लेखक द्वारा प्रस्तुत किया गया है, जिसकी छवियां अभी भी विभिन्न शोधकर्ताओं के बीच विवाद का कारण बनती हैं।

पावेल पेट्रोविच के साथ विवादों में एवगेनी अडिग है, लेकिन एक कठिन "प्यार की परीक्षा" के बाद वह आंतरिक रूप से टूट गया है। लेखक "क्रूरता" पर जोर देता है, इस नायक के विश्वासों की विचारशीलता, साथ ही साथ उन सभी घटकों के परस्पर संबंध जो उनके विश्वदृष्टि को बनाते हैं। बाज़रोव एक अधिकतमवादी है, जिसके अनुसार किसी भी विश्वास की कीमत होती है, अगर वह दूसरों के साथ संघर्ष में नहीं है। जैसे ही इस चरित्र ने विश्वदृष्टि की "श्रृंखला" में एक "लिंक" खो दिया, अन्य सभी का पुनर्मूल्यांकन किया गया और पूछताछ की गई। फाइनल में, यह पहले से ही "नया" बजरोव है,शून्यवादियों के बीच "हेमलेट" होने के नाते।