थॉमस पिकेटी की किताब "कैपिटल इन द 21 सेंचुरी": एसेंस, हाइलाइट्स

2024 लेखक: Leah Sherlock | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-17 05:37

पूंजी का वितरण कैसे और किन कानूनों के तहत किया जाता है? कुछ लोग हमेशा गरीब क्यों रहते हैं, जबकि अन्य - चाहे कुछ भी हो - अमीर? 21वीं सदी में लोकप्रिय पुस्तक कैपिटल के लेखक थॉमस पिकेटी ने अपना शोध किया और दिलचस्प निष्कर्ष पर पहुंचे। उनकी राय में, 1914-1980 में, समाज के तबके के बीच की खाई न्यूनतम थी।

मौलिक विरोधाभास

आधुनिक समाज में जीवन अपने ही कानूनों के अधीन है। उनमें से एक समानता है, अर्थात्, आर्थिक दृष्टिकोण से, केवल अपनी क्षमताओं और इच्छाओं की कीमत पर किसी की भलाई सुनिश्चित करने की क्षमता। लेकिन थॉमस पिकेटी, पेरिस स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स (21वीं सदी में उनकी बेस्टसेलर है) के एक प्रोफेसर का तर्क है कि एक व्यक्ति की व्यक्तिगत सफलता और उसके परिवार की वित्तीय स्थिति और कनेक्शन के बीच एक बढ़ता हुआ संबंध है। बेशक, यह समान अवसरों की अवधारणा के विपरीत है।

जैसे ही यह सामने आया, पुस्तक ने बहुत शोर मचाया, क्योंकि लेखक ने इसमें एक बाजार अर्थव्यवस्था के अभिधारणाओं की शुद्धता के संबंध में कई प्रश्न उठाए थे।वह कार्ल मार्क्स की सत्यता को बाहर नहीं करता है, जिन्होंने पूंजीवाद की अपरिहार्य मृत्यु पर जोर दिया था।

मिथक और हकीकत

अगर 19वीं शताब्दी में किसी को आश्चर्य नहीं हुआ कि लोगों का एक छोटा समूह "दुनिया का मालिक है", तो आधुनिक परिस्थितियों में यह तथ्य लगातार विवाद और संदेह का कारण बनता है। बिना किसी अपवाद के सभी नागरिकों के लिए समान अधिकारों की घोषणा के आधार पर संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे देशों को अमीर और गरीब के बीच की खाई के लिए गंभीर स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।

लंबे समय से, अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि समग्र आर्थिक विकास से सभी को लाभ होता है। कई किताबें (21 वीं सदी में राजधानी एक अपवाद है) हमें बताती हैं कि व्यक्तिगत प्रयास और कार्यशैली लोगों को अभूतपूर्व ऊंचाइयों को प्राप्त करने की अनुमति देती है। और वह समाज अब कनेक्शन और विरासत में मिली संपत्ति पर टिकी हुई नहीं है। हालांकि, यहां तक कि सबसे आदिम अवलोकन भी अन्यथा सुझाव देते हैं।

यदि 19वीं-20वीं शताब्दी के दौरान निजी पूंजी और राष्ट्रीय आय का अनुपात लगभग बराबर रहा (चाहे संरचना की परवाह किए बिना - पहले भूमि, फिर औद्योगिक संपत्ति और अंत में, अब - वित्त), तो 70 के दशक से शुरू 20वीं सदी पहली प्रबल है। पिछले 50 वर्षों में, यह अंतर 600% से अधिक हो गया है, अर्थात, राष्ट्रीय आय निजी पूंजी से 6 गुना कम है।

क्या इसके लिए कोई उचित और तार्किक व्याख्या है? निश्चित रूप से। एक उच्च बचत दर से एक अच्छी वार्षिकी मिलती है; आर्थिक विकास का स्तर अपेक्षाकृत कम है, और राज्य की संपत्ति का निजीकरण निजी पूंजी के आकार में और भी अधिक वृद्धि की अनुमति देता है। पूर्व यूएसएसआर के क्षेत्र में, यह निरंकुशीकरण थानागरिकों की एक छोटी संख्या को महत्वपूर्ण रूप से खुद को समृद्ध करने की अनुमति दी।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

आर्थिक विकास हमेशा पूंजी पर प्रतिफल से नीचे रहा है, थॉमस पिकेटी कहते हैं। 21वीं सदी में विरासत आधारित पूंजी ही इस अंतर को और बढ़ाती है। तथ्य यह है कि 20 वीं शताब्दी की शुरुआत तक, राष्ट्रीय संपत्ति का 90% 10% लोगों के पास था। बाकी, मानसिक क्षमताओं और प्रयासों की परवाह किए बिना, कोई संपत्ति नहीं थी। नतीजतन, उनके पास कमाने के लिए कुछ नहीं था।

समानता की घोषणा, वोट देने की अनुमति और एक लोकतांत्रिक समाज की अन्य उपलब्धियों ने आर्थिक कानूनों और "लोगों के छोटे समूह" में निजी पूंजी की एकाग्रता को बदलने के लिए कुछ नहीं किया।

जितना भयानक लगता है, यह दो विश्व युद्ध और वसूली की आवश्यकता थी जिसने एक अभूतपूर्व स्थिति पैदा की जहां बचत आय आर्थिक विकास से नीचे गिर गई। 1914-1950 की अवधि के दौरान, संपत्ति में प्रति वर्ष केवल 1-1.5% की वृद्धि हुई। इसके अलावा, प्रगतिशील कराधान की शुरूआत ने आर्थिक विकास की दर में वृद्धि की है। लेकिन 21वीं सदी में पूंजी फिर से नवाचार और औद्योगिक विकास से ज्यादा महत्वपूर्ण हो जाती है।

मध्यम वर्ग

युद्ध के बाद की अवधि में यूरोप में तथाकथित मध्यम वर्ग दिखाई दिया। फिर, यह आर्थिक और राजनीतिक उथल-पुथल के कारण था, न कि अवसर की समानता के कारण। लेकिन यह उत्साह ज्यादा दिनों तक नहीं रहा। 1970 के दशक तक, प्रगतिशील विशेषज्ञों ने रिकॉर्ड कियाधन असमानता में एक नई वृद्धि।

अपनी पुस्तक 21वीं सदी की राजधानी में, थॉमस पिकेटी (यह पुस्तक पहले ही रूसी में प्रकाशित हो चुकी है) कहते हैं कि, एक मध्यम वर्ग के उदय के बावजूद, आबादी के सबसे गरीब वर्ग किसी भी आर्थिक विकास को महसूस नहीं करते हैं। मार्ग। समाज के तबके के बीच की खाई बढ़ती ही जा रही है।

हालांकि, 1980 के दशक से वैज्ञानिक कहते हैं, ऐतिहासिक रुझान लौट रहे हैं। यदि 60 के दशक के मध्य में किसी की अपनी क्षमताओं के कारण आर्थिक पिरामिड के शीर्ष पर पहुंचना वास्तव में संभव था, तो 20 वीं शताब्दी के अंत तक यह रास्ता बंद हो गया था। थॉमस पिकेटी आंकड़ों के साथ अपने सभी तर्कों की पुष्टि करता है। वह एक उदाहरण के रूप में शीर्ष स्तर के कर्मचारियों और औसत कर्मचारियों के वेतन का हवाला देते हैं। यदि शीर्ष प्रबंधन ने अपनी आय में प्रति वर्ष 8% की वृद्धि की, तो बाकी सभी - केवल 0.5%।

भाग्यशाली हैं

अमेरिकी अर्थशास्त्रियों ने इस अनुचित वेतन के लिए कंपनी के अधिकारियों के विशेष कौशल, अनुभव, शिक्षा और प्रदर्शन को जिम्मेदार ठहराया। हालाँकि, आर्थिक साहित्य पुष्टि करता है कि वास्तव में ऐसा नहीं है। और इससे भी अधिक, एक शीर्ष प्रबंधक का वेतन स्तर उसके निर्णयों की गुणवत्ता पर निर्भर नहीं करता है। यहां, तथाकथित "भाग्य के लिए भुगतान" घटना देखी जाती है: यदि कोई कंपनी बाहरी कारकों के प्रभाव में गतिशील रूप से विकसित होती है, तो कर्मचारियों को बोनस स्वतः ही बढ़ जाता है।

विरासत या कमाई

इक्कीसवीं सदी में मानव जाति के इतिहास में पहली बार पूंजी किसी के दिमाग और प्रयासों की कीमत पर जमा की जा सकती है। पुस्तक के लेखक ने इस पद को इस परंतुक के साथ निकाला कि ऐसा अवसर केवल 1910 से 1960 की अवधि में पैदा हुए लोगों के लिए था।वर्ष।

उनकी प्रतिभा के अहसास ने लोगों को यह मानने के लिए प्रेरित किया है कि उत्पत्ति की असमानता (और इस प्रकार आर्थिक धन) अतीत की बात है। हालांकि, आधुनिक शोध इसके विपरीत पुष्टि करते हैं: विरासत में मिली पूंजी की मात्रा श्रम से आय के पुनर्वितरण के दौरान प्राप्त होने वाली पूंजी से काफी अधिक है। अपने शब्दों के समर्थन में, लेखक न केवल आर्थिक, बल्कि जनसांख्यिकीय संकेतकों सहित सांख्यिकीय डेटा का हवाला देते हैं।

पुस्तक "कैपिटल इन द XXI सेंचुरी", दुर्भाग्य से, उन लोगों के लिए आशावाद को प्रेरित नहीं करती है जो अपने दम पर धन अर्जित करना चाहते हैं। लेखक ने सामाजिक विकास की तीन शताब्दियों के आंकड़ों का अध्ययन किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि ऐसी आर्थिक असमानता मानवता के लिए आदर्श है।